浅谈执行担保中担保的方式

朱凯


　　担保行为不仅仅可以发生在民商事关系中，也可以发生在司法程序中（如在法院执行程序中的执行担保），所以我国《担保法》及《也同样适用于执行中的担保行为。但是，执行程序中的担保行为又与民商事关系中发生的担保有很多的不同之处，因此，在《担保法》及其司法解释的适用上也会有各自的不相同之处。依据《担保法》及其司法解释的相关规定，适用于民商事关系中的担保方式共有五种，即保证、抵押、质押、留置、定金，而由于执行程序在司法程序中的特殊性，只有保证、抵押、质押三种方式适用于执行程序。

一、执行担保中的保证

　　执行担保中的保证是指保证人经申请执行人同意，向执行法院作出保证，当被执行人不履行生效法律文书确定的义务时，由其代为清偿的行为。该保证行为适用于《担保法》及其司法解释中的相关规定，但应当注意以下几个方面，主要以与民商事关系中的保证不同之处相比较而言：
1、保证的对象不同。民商事关系中的保证是保证人向债权人提供担保，而执行中的保证是保证人向执行法院担保。执行程序中的保证是在非平等主体之间的行为，当被执行人在保证期间届满时仍未能自动履行义务，无须通过诉讼程序，就可以直接强制执行保证人的财产。
2、保证期间不同。民事商关系中的保证期间是根据当事人约定或者法律规定，债权人应当向债务人或者保证人主张权利的期间。在此期间内，债权人没有主张权利，则保证人不再承担责任。而在执行程序中的保证期间是只要被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，就永远依附于主债务的存在而存在，不发生保证期间届满的后果。
3、保证方式不同。民商事关系中的保证有一般责任保证和连带责任保证。而执行程序中的保证，依据《民事诉讼法》第212条的规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限，被执行人逾期不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”因此，执行中保证人的责任只能是连带责任保证。

二、执行担保中的抵押

　　执行担保中的抵押是指被执行人或第三人以不转移《担保法》第34条所列财产的占有，将该财产作为被执行人履行生效法律文书所确定的债务的担保。被执行人逾期不履行的，执行法院有权将该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿给申请人。在执行实践中，应适用《担保法》及其司法解释中的相关规定，但也应注意以下几个方面：
1、执行法院不以一方当事人的身份与抵押人订立抵押担保合同。在执行担保中，只要被执行人或第三人依据《担保法》第39条的规定，向执行法院提交执行抵押担保书即可。
2、执行担保中的抵押不需要严格按照《担保法》第41条及司法解释第132的规定办理抵押物的登记手续，执行法院只要接受了抵押并将抵押财产的权利证书予以扣押，抵押关系即告成立和生效。
3、执行担保中的抵押，在暂缓执行期限届满后，被执行人仍未履行义务的，执行法院可以直接裁定执行抵押物，也可以执行被执行人的其他财产。

三、执行担保中的质押

　　执行担保中的质押是指被执行人或第三人将其动产或财产权利移交法院占有，以该动产或财产权利作为被执行人履行生效法律文书确定的义务的担保。当被执行人在暂缓期间届满后仍不履行生效法律文书所确定的义务，执行法院可以直接以该动产或财产权利折价或者以拍卖、变卖该动产或财产权利的价款优先清偿给申请人。在执行实践中，执行担保中的质押适用《担保法》及其司法解释应注意以下几个方面：

1、用动产作执行担保中的质押的，该动产如果有明确的权属证书，执行法院只要将动产的权属证书予以扣押，质押关系即为成立和生效。对于没有明确的权属证书的动产，应将质押物移交至执行法院，可以交付申请人保管，因申请人保管不善而导致质押物灭失或毁损的，由申请人承担保管质押物不善的民事赔偿责任。如果执行法院认为质押物不便于保管，申请执行人也不接受保管的，也可以委托仓库等保管机构保管，费用由担保人支付。如果没有仓库可委托的，执行法院不应确认和接受该质押担保。

2、用财产权利作执行担保中的质押的，应根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第132条的规定，对质押的财产权利的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产权利的转移手续。



黑龙江省北安市人民法院 朱凯





彻底破除四个观念 牢固树立四种意识
着力提高基层检察院执法能力

山东省临邑县检察院检察长 石青

新年伊始，万象更新。在过去的一年里，在检察机关开展的“规范执法行为，促进执法公证”专项整改活动，取得了明显的阶段性成果，绝大部分查摆出的问题已达到了整改的要求，社会各界的满意度进一步提升。但在整改活动中暴露出来的深层次的问题，不可能一蹴而就。要使基层检察院的各项执法工作全面步入规范、有序的发展轨道，必须要彻底破除四个观念，牢固树立四种意识。
一、彻底破除按“惯例”执法的观念，牢固树立严格执法的意识
其实，我们工作中的一些“惯例”往往没有法律依据，或者是在刑法、刑事诉讼法修改之前形成的，已不符合现行的法律规定，而有的干警甚至是领导干部，遇到具体问题，特别是一些程序上的问题，往往按“惯例”办事，总强调“我们一直是这样做的”，让他找出法律依据，又找不出。这样的“惯例”既然没有法律依据，就不符合严格依法办案的法治精神，所以必须摒弃。执法活动绝不能按“惯例”，必须按法律规定。我们要树立现代司法理念，严格按法律规定去办案、按制度规范去执法，用规范保证公正。这样，不仅能让人民群众获得司法公正，而且能让人民群众通过看得见、信得过的规范程序感受到司法公正。
　　二、彻底破除被动执法、坐堂办案的观念，牢固树立执法不作为也是违法的意识
检察机关是法律监督机关。监督别人的执法行为，必须主动了解情况、发现线索。被动地等待移送线索和案件，甚至不认真履行法定职责，该立不立、该捕不捕、该诉不诉、该抗不抗等执法不作为的观念和行为，违背检察机关的职责，所以必须破除和改正。一个地方的检察机关法律监督能力不强，就是被上述“瓶颈”所制约。要打破这个“瓶颈”，我们必须树立不作为也是违法的意识，积极主动地开展工作，综合运用各种法律手段和措施，加大监督力度，维护法制统一和司法公正，树立检察机关的法律监督权威。
　　三、彻底破除方便自身办案的观念，牢固树立服务群众、执法为民的意识
以往我们建立制度、制定规定常常把方便自己执法放在第一位，导致有些做法妨碍了律师的执业活动、增加了当事人的诉讼成本和负担。这些做法有违执法为民的要求，有违尊重和保障人权的宪法精神，所以也必须引起重视和修正。我们必须遵从法治精神，把维护人民群众的根本利益作为检察工作的出发点和落脚点，把执法为民的要求落实好，在执法办案过程中，在制定制度规范时，充分考虑当事人的利益，多为当事人参与诉讼提供方便，这也是提高执法能力建设的重要方面。
　　四、彻底破除办案神秘主义观念，牢固树立检务公开的意识
执法实践证明，以公开促进执法公正，是民主法治进步的潮流，失去外部监督的执法活动，更容易出现违纪违法问题，导致司法不公。我们要破除办案工作神秘化思想，树立检务公开的意识。积极探索检察工作接受外部监督的有效途径。凡是直接涉及人民群众切身利益的诉讼事项，凡是人民群众关注的检察工作，除法律要求保密的以外，都应向社会各界和人民群众公开，听取意见、接受监督。只有这样，才能有效保证检察权的规范、公正运行。