浙江省衢州市人民政府办公室


衢州市人民政府办公室关于印发衢州市本级企业国有股权代表报告试行办法的通知

衢政办发[2003]149号


市政府各部门、直属各单位：
　　《衢州市本级企业国有股权代表报告试行办法》已经市政府第81次常务会议审议通过，现印发给你们，请遵照执行。
　　
　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○三年十二月二十二日　　　　
　　
　　
　　
　　衢州市本级企业国有股权代表报告试行办法
　　
　　第一条 为认真贯彻党的十六大和十六届三中全会的精神，建立"产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学"的现代企业制度，健全公司法人治理结构，加强国有资产营运监管体系制度建设，确保国有资产的保值增值，根据《企业国有资产监督管理暂行条例》（国务院第378号令）和《浙江省国有资产流失查处试行办法》（省政府第149号令）的规定，结合衢州市本级实际，特制定本试行办法。
　　第二条 本办法适用于市本级国有独资、国有控股和国有参股公司（以下简称"公司"）。
　　第三条 本办法所称国有股权代表是指由投资主体委派、代表国家在公司行使股东权力的自然人，具体包括：
　　（一）国有独资公司中，国家授权投资的机构或部门委派的董事、监事和指定的董事长；
　　（二）股份有限公司中，由国有股持股单位委派并经股东大会选举担任的公司董事长、董事、监事以及其他人员；
　　（三）有限责任公司中，由国有资产出资单位或国有股持股单位委派并经股东会选举担任的公司董事长、董事、监事以及其他人员。
　　第四条 受投资主体委派的国有股权代表，对下列事项承担责任：
　　（一）执行国家有关国有资产管理的法律、法规和制度；
　　（二）确保国有资产的保值增值；
　　（三）坚持同股同权同利的原则，维护国有股股东的合法权益；
　　（四）接受委派单位对自己行使国有股股东权利行为所进行的监督和检查；
　　（五）承担违反《公司法》、公司章程及国有资产管理政策行为的责任。
　　第五条 国有股权代表应按持股单位的利益和意旨依法行使股东权利。
　　第六条 公司生产和经营中有下列情况之一的，国有股权代表可用口头或书面形式向委派单位报告：
　　（一）公司董事、监事和副总经理以上（含财务负责人）高级管理人员职务变动情况；
　　（二）公司自身进行抵押贷款以及为全资子公司的贷款担保情况；
　　（三）以扩大生产经营能力为目的的公司内部重大资产变动或技改项目投资；
　　（四）对其它独立法人的投资、且投资金额累计不超过本公司净资产20%的情况；
　　（五）公司因违法或重大经营失误造成国有资产重大损失或危及国有资产安全的情况；
　　（六）公司进行公益性、救济性捐赠支出，且支出金额超过应纳税所得额10%及其以上情况。
　　以上报告事项，由委派单位作备案处理或视情况采取相应处理措施。
　　第七条 公司有下列情况之一的，国有股权代表应在实施前向委派单位提出书面报告：
　　（一）选举和更换董事、监事，决定董事、监事的报酬事项；
　　（二）为非全资子公司及境内外其它企业提供贷款担保情况；
　　（三）公司的下列投资情况：
　　1、对其它独立法人的投资、且投资金额累计超过本公司净资产20%及其以上的情况；
　　2、向境外企业投资情况；
　　3、因被投资的企业发生亏损，致使公司的投资资本及权益减少20%以上的情况；
　　4、被投资的企业发生破产或被兼并、收购情况。
　　（四）收购或兼并其它独立企业法人情况；
　　（五）公司的非公益性、非救济性捐赠支出情况；
　　（六）扩大或改变经营范围，改变经营方式的情况；
　　（七）公司年度经营计划方案，财务预、决算方案，利润分配或弥补亏损方案，董事会、监事会成员年薪和年度考核奖励方案；
　　（八）公司的增资扩股、股权转让方案；
　　（九）公司发生合并、分立、变更公司形式、破产、解散以及被兼并、收购情况；
　　（十）其它需要公司股东会或董事会讨论决定的情况。
　　第八条 对按照法律、法规和公司章程规定应提交公司股东会讨论决定的事项，国有股权代表应在股东会召开的前15日将有关讨论内容向委派单位提出书面报告，由委派单位对所报告事项作出书面答复意见，国有股权代表在股东会上应按委派单位的答复意见进行表决，并将表决结果于股东会结束之日起3日内向委派单位报告。
　　第九条 对按照法律、法规和公司章程规定需提交公司董事会讨论决定的事项，国有股权代表应在董事会召开的前10日将有关讨论内容向委派单位提出书面报告，由委派单位对所报告事项作出书面答复意见，委派代表在董事会上应按委派单位的答复意见进行表决。
　　第十条 国有股权代表应在书面报告中表明下列事项并同时报送相关材料：
　　（一）公司股东会或董事会将要讨论决定的事项；
　　（二）个人意见（有多名国有股权代表的，应包括其他国有股权代表的意见）；
　　（三）供委派单位参考的个人倾向性意见或建议；
　　（四）每位国有股权代表的签名。
　　第十一条 对公司涉及第六条第（三）、（四）项、第七条第（三）项第1、2点和第（四）、（六）、（八）项的行为，国有股权代表还应提交实施的可行性方案书面材料，主要内容应包括：
　　（一）公司生产经营的现状和效益情况；
　　（二）项目实施的可行性分析报告；
　　（三）其它需要说明的问题。
　　可行性分析报告除理论阐述外，还应有具体的数据说明。
　　第十二条 委派单位应指定专门的机构或人员受理国有股权代表的报告，对国有股权代表须取得委派单位书面答复意见方能在股东会或董事会上表决的事项，委派单位应在收到书面报告之日起的规定时间内作出明确的答复意见，其中需在股东会上表决的事项应在14日内、需在董事会上表决的事项应在9日内作出书面答复。委派单位未在规定时间内作出书面答复的，视为同意股权代表个人意见并由其按此意见表决。
　　第十三条 对于国有股权代表向委派单位报告的事项，委派单位认为有必要时，可以要求国有股权代表进一步报送有关详细材料或派专门人员作调查了解。
　　第十四条 委派单位对国有股权代表上报的报告内容予以保密，如因泄露公司商业秘密而造成公司经济损失的，应追究相关人员的责任。
　　第十五条 国有股权代表未按规定履行报告制度、报告虚假情况或未按委派单位的答复意见进行表决的，由委派单位给予督促和警告，对警告无效并因此而造成国有股权益受到侵害的，委派单位除按管理权规定免除其国有股权代表资格外，还应依法追究其相应责任。
　　第十六条 委派单位对国有股权代表的报告事项拖延不办或不负责任、盲目答复，致使国有股权益受到侵害的，由国有资产监管部门视情节轻重追究责任人员的经济、行政甚至法律责任。
　　第十七条 国有资产监管部门及其工作人员，利用职权营私舞弊或玩忽职守而造成国有资产流失的，由所在单位、上级主管部门或纪检监察部门依法对责任人员予以经济和行政处分；触犯刑律的，由司法机关依法追究刑事责任。
　　第十八条 本办法由市财政局负责解释。
　　第十九条 本办法自2004年1月1日起试行。


全国首例教案纠纷案所引发的问题应当引起有关部门的高度重视


高丽娅诉四公里小学(以下简称校方)返还教案纠纷案于2006年2月底由重庆市高级人民法院作出终审裁定,四公里小学自动撤回上诉，著作权一审判决生效，高丽娅主张对其所撰写教案享有著作权终于获得法律上的认可和保护。这起全国各大媒体高度关注的我国首例教案纠纷案，虽然因高丽娅的胜诉而告终，但围绕本案诉讼所引发的种种问题却令人深思，应当引起有关部门的高度重视：
一、教师的基本权益无法得到有效的保护。
高丽娅自与校方发生返还教案本的诉讼纠纷之后，校方即以年度考评末位淘汰的方式迫使高丽娅下岗，而曾在一审当中为高丽娅出庭作证的一位同校教师则在当年考评中仅排在高丽娅之前的倒数第二位。而正是这位被末位淘汰的高老师所撰写的教学论文却在全国范围内拿了一等奖，该校几十位学生家长当年在得悉高丽娅被末位淘汰之后，还曾联名写信给校方和区教委要求挽留高老师。高丽娅认为自己遭到打击报复，向当地教委申诉举报，却如石沉大海，长时间杳无音信。四年来高丽娅一直没有和校方签订聘用合同，只能以临时工的方式被区教委派往其他边远学校支援教学，但又不能享受教师应有的基本福利待遇。上述种种可见教师的基本权益在遭遇行政强权的侵犯时，完全缺乏最基本的保障。尊师重教并未得到切实认真的贯彻和提倡。教育是强国之本，如果一个教师连最基本的权益都不能得到有效的保护，则何谈提高教育质量，又何谈全民素质的提高呢？
二、司法程序的明显瑕疵揭示审判部门在实践中似乎更多关注如何维护行政强权（或强势力）的权力和地位，而根本忽视对弱者权益的保护。
本案审判程序存在较为明显的问题：
（一）本案一审判决之前，一审法院已将本案提交审委会研究直至向重庆市高级人民法院作了汇报。一审法院的判决实际上是根据上级法院的批复意见作出的。在此情况下，高丽娅不服一审判决提出上诉的结果可想而知，因为结果在二审之前已经被确定了。这种“先定后审”在我国法院审判实践中相当普遍，它使我国诉讼程序法规定的二审程序及审判监督程序在很大程度上形同虚设，本案历时近四年，惊动三级法院和检察院，先后经过七次审理才得以尘埃落定，司法资源极度浪费，“先定后审”难辞其咎。立法者也许有必要认真考虑那些被设计并规定好的法律程序在实践中如何得以有效地贯彻的问题。
（二）从事后的结果看，对教案著作权的审理应当作为审理（载有教案内容的）教案本所有权的前置程序。也就是说，由于我国民事诉讼法对于著作权纠纷案件确立了专属管辖原则——由中级人民法院知识产权庭负责审理，而对（载有教案内容的）教案本所有权的审理又必须有赖于对教案著作权的确认，因此本案一审法官当时即应当中止案件的审理，并告知原告高丽娅先行向重庆市第一中级人民法院提起著作权确权或侵权之诉，待著作权纠纷判决出台之后再恢复本案的审理。但本案的一、二审判决均在其判词当中对于回避不掉的教案著作权问题直接作了不利于原告高丽娅的认定，我们认为这一方面严重违反了法定程序，另一方面也明显侵害了高丽娅对于其教案的著作权及其应当享有的程序法上的权益。联系到前面提到的一审判决作出之前已经汇报到了重庆市高级人民法院，对于如此明显的程序瑕疵几级法院为什么会视而不见呢？我们不得不怀疑来自其它方面的干预不恰当地影响了司法独立。
三、通过本案揭示的法律缺陷及空白应当引起学术界的关注并应通过立法解决。
本案最终判决高丽娅对其所撰写教案享有著作权，以判例的方式在我国第一次确认了教师的教案应当属于著作权法保护的作品以及教案的著作权原则上属于撰写教案的教师，填补了我国著作权法实践方面的一项空白，是著作权法实践的一个进步。
这个判决同时还触及著作权法规定的缺陷问题：《中华人民共和国著作权法》第四十六条详细规定了侵犯著作权的十种行为，但唯独没有规定导致著作权的唯一物质载体灭失是否构成侵犯著作权。本案最终判决校方毁失教案本的行为侵犯了高丽娅对于其教案的著作权，填补了我国著作权侵权行为方式的法律空白。但这个结果需要在立法上予以明确规定。
本案唯一未能解决但绝对应予解决的问题是载有教案内容的教案本的所有权问题。综合本案所有判决，只能得出教案的著作权归属于教师，但附载教案内容的教案本的所有权仍然归属于教师所在学校的结论，这在理论上是不可想象的，在实践中也是无法操作的。正是为了纠正法院判决适用于实践时可能遭遇的谬误，我们曾创造性地提出本案当中高丽娅撰写教案的过程，就是一个原物（即校方发放的空白教案本）逐渐灭失而新物（即载有高丽娅所写教案内容的教案本）逐渐产生的过程，高丽娅创造了这一新物，就应该是新物的所有权人。虽然这一观点并未被法院采纳，但我们仍然认为它比所有关于教案本所有权的其它观点更具逻辑与现实合理性。
四、民事行政检察监督的力度还应当大大加强。
本案当中，人民法院虽然没有在由检察机关抗诉启动的再审程序中采纳检察机关的抗诉意见，但在著作权诉讼中却被迫采纳了检察机关的主要抗诉观点。因此，这一案件仍然可以视为人民检察院履行民事行政检察监督职能比较成功的范例。需要思考的是：如果继续抗诉，争取本案全面改判会不会使检察机关的监督显得更加有力？一个不可否认的事实就是：各地检察机关在进行民事行政检察监督的过程中，在处理与法院关系的问题上，考虑得更多的是协调甚至妥协，而不是旗帜鲜明地监督。这对民事行政检察到底是强化还是弱化？
另一个不得不提到的问题：检察机关如何才能在民事行政法律领域提高自己的地位，扩大影响力和发言权？各级各地检察机关似乎把更主要的精力放在考核政治思想、队伍建设及工作方法等方面，很少有人去关注法律本身的问题。对于法院判决中涉及认识分歧的法律问题、涉及法律空白和缺陷的问题，检察机关往往缺乏意识和勇气进行研究，更谈不上监督。最明显的例子体现在民事行政法律的司法解释方面，人民法院一家独大，而同样拥有司法解释权的人民检察院却在这方面无所建树。要想强化民事行政检察监督职能，必须加强对法律本身的研究，加强对疑难案例的研究，加强对社会热点、焦点问题的法律关注，从而取得对于法律本身的发言权，舍此别无他途！

陈晓军
2006年5月25日