摘要：本文是对第三人侵害债权【1】制度第三人为何要承担责任的理论探讨。债权是一种相对权，不具对抗第三人的效力，应指债权人只能要求债务人履行特定的义务，不能要求第三人履行债务人的义务，而第三人侵害债权的实现，仍需要承担相应的法律责任。

　　关键字：第三人 侵害债权　理论基础


　　一、由一则案例引发的思考

　　某明星A与甲演出公司签订合同，约定某日在该公司演出。后作为甲公司竞争对手的乙公司知道该事实，故意制造事故，致使该明星受伤住院，无法参加同甲公司约定的演出，甲公司由此造成重大损失。甲公司得知乙公司故意所为的行为后，能否以乙公司侵害自己的债权为由向人民法院起诉，请求损害赔偿？

　　在此案件中，明星A与甲公司是合同当事人，甲公司对A享有合同债权，第三人乙公司造成债务人A无法履行其债务，甲公司想让乙公司承担侵害其债权的责任，就必须先证明第三人侵害债权需要承担责任，成立该责任的构成要件如何，然后才有该责任要如何承担的问题。

　　二、第三人侵害债权的理论基础

　　1、债权的不可侵性

　　在第三人故意侵害债权的情况下，仅仅依靠违约责任并不能保障债权人得到充分的救济，第三人得到应有的惩戒。如果第三人明知债权存在仍故意侵害他人债权，而债权人只能要求债务人承担违约责任，在债务人无力承担违约责任或者具有抗辩事由的情况下，债权人的利益将无法得到保障。故依靠违约责任不足以充分救济债权人的权利，在特定情况下，应以侵权责任来保护。

　　其实自古以来就有法谚“权利具不可侵性，必须被所有人尊重”。债权为民事权利的一种，属于人权的范畴，应当也具有不可侵性。我国台湾学者史尚宽认为：“债权虽为相对权，而相对权并非不容有不可侵性。既为权利，则一般人应负不为侵害之消极义务，故如有第三人不法加以侵害，则不可不使其负侵权行为之责也。”【2】我国台湾学者郑玉波认为：“既曰权利，即有不可侵性，债权何独不然，故侵害债权当然成立侵权行为。”【3】我国著名学者杨立新教授认为，债权作为民事权利，这种不可侵性是法律赋予的，而不是人们臆造的。债权的不可侵性，既不是指债的对内效力，也不是指债的对外效力，而是指债权对抗债的当事人以外的其他第三人的效力。【4】债权的不可侵性是第三人侵害债权责任的最本质来源，只有证明债权是不可侵害的，第三人侵害债权才需要负相应的赔偿责任。

　　2、债权为可期待利益，期待利益可受侵害

　　债是法律上可期待的利益，必然会给债权人带来某种积极的利益，反映着债权人的利益要求。侵害权利系指妨碍权利所保护利益的享有的一切行为，不仅妨碍现在所享有的利益属于侵权，而且妨碍将来享有的利益亦属于侵权。 债权人因债权享有可期待的利益，但实质为财产价值，此财产价值为债权人的一般财产成分，“其表现在合同当事人之间的流通，并成为双方当事人一般财产中的资产或负债，减少了债权人的一般财产中的资产，增加了其中的负债，从而损害了债权人的一般资产负债的应然状态。”【5】第三人侵害债权，会使债权人的一般财产减少，即会造成可得利益的丧失。故债权虽为期待利益，但第三人侵害该利益，造成债权人的损失，债权人可以向第三人要求损害赔偿。

　　3、债权为相对权，相对权可成侵害对象

　　传统民法理论认为，债权不能作为侵权行为的客体。因为债权是相对权，其只能是特定的债权人要求特定的债务人为或不为一定的行为。债务人以外的第三人侵害债权，致使债务人无法履约，债权人只能请求债务人承担违约责任，而不得请求第三人承担责任。实际上债权具有相对性，但这仅仅是指债权的对内效力而言的，即债权人只能要求债务人履行特定的义务，不能要求第三人履行债务人的义务，而债权的对外效力则预示着任何第三人都不能妨碍债权的实现，否则需要承担相应的法律责任。【6】

　　4、债权不具有公示性对第三人主观恶意的限制

　　债权仅在债权人和债务人之间存在，没有物权所具有的社会公示性，第三人也无法得知，如果让第三人承担侵权责任，对第三人来说是不公平的，第三人将会谨于与他人进行经济交往，势必也会影响社会交易活动和竞争秩序。但如果第三人明知债权的存在仍去侵害，而其却不需要承担责任，则明显不能体现法律的正义。故针对债权没有社会公示性，第三人无法从外在表征上得知债权的存在，为充分保障第三人行动之自由，在第三人行动之自由和债权人之债权保护之间取得平衡，在构成要件方面加以限制，当第三人主观上恶意时，则需承担相应的责任。

　　 注释：

　　【1】侵害债权有两种情形：一是债务人的侵害，即债务人不履行到期债务致使债权人的债权受到损害；二是第三人的侵害，即债之关系以外的第三人实施非法行为致使债权人的债权受到损害。前者是债务人不履行债务的情形，后者是第三人侵害债权的情形。本文所讨论的第三人侵害债权制度是指后一种情况。

　　【2】史尚宽：《债法总论》，中国政法大学出版社2000版，第1—2页。

　　【3】郑玉波：《民法债编总论》，中国政法大学出版社2004修订二版，第152页。

　　【4】杨立新主编：《侵权责任法》，复旦大学出版社2010年4月第一版，第330页。

　　【5】孙森焱：《论对于债权之侵权行为》，载于台湾《法令月刊》，1986年版第5期，第8页。

　　【6】参见王文钦著：《论第三人侵害债权的侵权责任》，载于梁慧星主编：《民商法论丛》（第6卷），法律出版社，1997年版，第763页。


　　（作者单位：江西省黎川县人民法院）
新闻出版总署


关于严格规范内部发行报刊及连续性内部资料性出版物市场秩序的通知


各省、自治区、直辖市新闻出版局，中央和国家机关各部委、各民主党派、各人民团体报刊主管部门：


　　2003年，各省（区、市）按照新闻出版总署要求，对内部发行报刊及连续性内部资料性出版物进行了一次全面清理和整顿，有效制止了内部发行报刊及连续性内部资料性出版物违规出版、强行征订等违规行为，报刊出版发行市场秩序明显好转。但是，最近一段时间以来，内部发行报刊及连续性内部资料性出版物违规发行现象有所增多，一些内部发行报刊如内参、信息参考类期刊，突破在指定范围内发行的限定，面向社会公开征订发行；一些连续性内部资料性出版物违反只用于本行业本系统本单位指导工作、交流信息的管理规定，通过各种形式在社会上公开征订发行。特别是一些未经批准擅自出版的非法出版物，冠以“XX内参”、“XX参考”之名，注明“专供高层领导决策参考”、“供处级以上领导参阅”等字样，违法出版发行。为进一步规范报刊出版发行市场秩序，制止各种违规违法出版发行行为，现就有关问题通知如下：


　　一、各个党政部门和新闻单位要严格执行国家关于内部发行报刊的管理规定，所办内部发行报刊要按照批准的办报办刊宗旨和业务范围出版，按照指定的范围发行，不得违规出版和通过各种方式在社会上公开征订发行。


　　二、连续性内部资料性出版物必须按照国家有关规定，及时申领《内部资料性出版物准印证》（以下简称《准印证》），并严格限定在本行业本系统本单位内部交流，不得收取费用，不得刊登广告，不得在社会上公开征订发行，不得从事其他任何经营性活动。


　　三、未经批准，任何单位和个人不得擅自出版内部发行报刊及连续性内部资料性出版物，印刷单位不得承接未提供出版许可证、《准印证》或提供过期出版许可证、《准印证》的出版物印刷业务。


　　四、各地新闻出版行政部门要依据本通知精神，在今年10月底前，对所辖内部发行报刊及连续性内部资料性出版物进行一次全面清理和检查。对违反规定的内部发行报刊，责令其纠正违规行为，并依据相关规定予以处理；对违反规定的连续性内部资料性出版物，要责令其纠正，拒不纠正的依法处罚，期满注销其《准印证》。对未取得出版许可证的内部发行报刊及未取得《准印证》的连续性内部资料性出版物，必须坚决取缔，并严肃查处非法出版的单位和个人，对其中涉嫌构成犯罪的，依法移送公安机关追究其刑事责任。清理和检查工作结束后，各省级新闻出版行政部门要向新闻出版总署提交书面报告。


　　五、各级新闻出版行政部门要按照属地管理原则，忠实履行管理职责。要从严控制和掌握对内部发行报刊及连续性内部资料性出版物的审批，严格审核申领《准印证》单位的资质，对取得《准印证》的要加强内容和质量检查。要强化对内部发行期刊及连续性内部资料性出版物的日常监管，并广泛发动和认真受理群众举报，加大违规违法处罚力度，努力维护报刊出版发行市场良好秩序。



新闻出版总署
二○一○年九月二十八日