西藏自治区拉萨市人民政府


拉萨市人民政府令第22号


　　《拉萨市爱国卫生管理条例实施办法》已经2009年10月16日市人民政府常务会议审议，现予以发布，自2010年1月1日起实施。


市长：多吉次珠
二00九年十一月五日


　　拉萨市爱国卫生管理条例实施办法



　　第一条 为加强本市爱国卫生工作，促进社会主义物质文明与精神文明建设，结合本市实际，根据《拉萨市爱国卫生管理条例》，制定本办法。

　　第二条 本市行政区域内的爱国卫生工作适用本办法。

　　第三条 爱国卫生工作实行政府组织、分级负责、部门协调、全民参与、社会监督、科学治理的原则。

　　第四条 任何单位和个人均有参与和维护公共卫生的义务。

　　第五条 市、县（区）人民政府爱国卫生运动委员会（以下简称爱卫会）由本级人民政府各有关部门组成，是本级人民政府爱国卫生工作的议事协调机构。其主要职责是：

　　（一）组织贯彻实施爱国卫生工作的法律、法规、规章和方针、政策，并对其贯彻执行情况进行监督检查；

　　（二）统一规划、部署本行政区域内的爱国卫生工作；

　　（三）指导本行政区域内各部门履行其承担的爱国卫生工作职责，并对其爱国卫生工作进行监督和评价；

　　（四）组织动员社会全体成员参与爱国卫生工作；

　　（五）组织协调有关部门制定重大疫情、中毒事故等突发事件的防范措施；

　　（六）协调有关部门对爱国卫生工作违法案件进行查处；

　　（七）组织开展爱国卫生工作竞赛评比和命名、表彰活动；

　　（八）开展爱国卫生工作的交流与合作。

　　爱卫会设办公室（以下简称爱卫会办公室），作为办事机构。

　　第六条 爱国卫生工作实行目标管理和成员单位分工负责制，下列单位应按本办法规定，建立健康教育体系，协同爱卫会开展爱国

　　卫生工作。具体分工如下：

　　（一）卫生防疫行政主管部门：负责制定爱国卫生有关标准；做好社区卫生保健规划的贯彻实施，开展除害灭病的技术指导、四害“密度监测和科学研究；做好食品、公共场所、饮用水的卫生监督监测；组织实施农村改水、改厕规划，开展全民健康教育，普及卫生科学知识，动员全社会参与卫生工作；解决好医疗卫生单位的垃圾、污水、污物的无害化处理；协助本级人民政府预防和控制重大疫情和各种传染病的发生、蔓延。

　　（二）建设行政主管部门：负责指导城市、乡（镇）环卫设施的规划、建设和管理；按照城乡规划的要求，编制环境卫生中、长期发展规划和年度计划，并组织实施；指导城镇市容环境治理，建立健全市容环境卫生管理机构，加强市容环境卫生法制建设、执法监督检查，以及生活垃圾的收集、清运和无害化处理的监督管理，维护城镇环境的整洁、绿化、美化；加强城镇供水管理及指导工作，对城镇生活饮用水、输配水设备及防护材料、饮用水化学处理药剂、净水器进行管理；指导城镇排水和污水处理规划和中、长期发展规划、建设及管理工作，加强城镇排水设施的监测管理和城镇污水集中处理，防治水体和地下水污染；按照要求加强施工工地、拆迁工地和待建工地的管理，实施封闭式围挡，禁止随意倾倒生活垃圾及建筑垃圾，保持良好的卫生环境。

　　（三）农业行政主管部门：负责结合农业和农村经济发展的中、长期规划，做好农村的人畜禽粪便、乡（镇）企业和养殖业的废弃物及其它农业废弃物的无害化处理和综合安全利用；推广有机肥和化肥的结合使用，维护生态平衡；做好草原、农田灭鼠；组织协调农药质量的检测、鉴定和执法监督管理工作；与卫生等有关部门配合做好地方病和人畜共患等疾病的防治工作；综合治理乡（镇）企业”三废“污染。

　　（四）环境保护行政主管部门：严格执行环境保护各项法规，建立健全环境保护监督制度，加强对废气、废水、固体废物及危害废物等污染的执法监督力度，指导和协调解决重大环境污染事故；指导城乡环境综合整治，预防、控制环境污染；对各种类型自然资源保护区以及风景名胜区的环境保护工作进行监督检查。

　　（五）发展改革行政主管部门：负责把爱国卫生工作纳入国民经济与社会发展中、长期规划和年度发展计划，做好爱国卫生工作与国民经济和社会发展的衔接平衡。

　　（六）商务行政主管部门：负责协调有关部门做好城镇除害防病和环境治理所需日常及突发事件卫生用品监测工作；做好资源再生利用的管理和开发；协助卫生、新闻等部门积极开展控制吸烟的工作。

　　（七）教育行政主管部门：负责加强学生的健康教育，普及卫生知识，引导中、小学校按照国家规定的教学计划开设健康教育课程，引导托幼组织进行卫生保健常识教育；培养爱清洁、讲卫生的良好习惯，提高学生自我保健能力和健康水平；加强对学校食堂食品卫生的管理，严防食物中毒事故的发生；改善学校办学条件和卫生设施质量，净化、绿化、美化学校环境，组织学生积极参加爱国卫生运动和卫生宣传活动。

　　（八）财政行政主管部门：负责根据财政、税收的方针政策和中、长期规划等有关政策，把爱国卫生事业所需经费列入财政预算，为爱国卫生工作提供必要的专项经费支持，确保爱国卫生工作顺利开展。

　　（九）劳动和社会保障行政主管部门：对医疗保险、生育保险的基本政策负责组织实施和监督检查，为职工提供基本的医疗保障，协助相关部门做好区域内的环境整治工作。

　　（十）铁路、交通、工商、旅游部门：负责做好车船、车站、宾馆饭店、旅游景区景点、铁路沿线、城镇集贸市场、沿街集市摊点的卫生管理、废弃物的收集，并协调有关部门进行处理；积极宣传及开展公共场所禁烟活动；按照国家有关规定搞好铁路沿线和公路两侧用地范围的清洁卫生工作；协助有关部门做好发生重大疫情时的管制工作；积极开展创建卫生窗口单位活动。

　　（十一）水利行政主管部门：负责加强对水资源的保护，指导供水水源地的保护和乡（镇）供水工作；结合水利工程基本建设，配合卫生部门预防控制地方病、寄生虫病的发生和传播。

　　（十二）文化市场主管部门：积极做好公共场所禁烟工作，负责督促辖区内网吧、图书馆等文化公共场所做好禁烟及除”四害“工作；配合相关部门做好宣传教育，提高全民卫生素质。

　　（十三）广播电视行政主管部门：负责本区域内的环境卫生工作，采取多种形式积极开展健康教育和卫生科普知识宣传，起到舆论监督作用。

　　（十四）宣传部门：负责把爱国卫生工作作为社会主义精神文明建设和提高人民群众文明素质的主要内容，纳入创建文明城市、文明乡（镇）活动规划，常抓不懈，动员全社会广泛参与。

　　（十五）驻市各部队机关：结合各自的实际和任务特点，组织开展爱国卫生工作，提高广大官兵的卫生素质和健康水平；积极支援地方的爱国卫生工作，参与社会卫生综合整治活动。

　　（十六）共青团和妇联组织：负责动员和组织广大青年、学生和妇女，积极参与所在地区和单位的爱国卫生活动，组织招聘爱国卫生青年及妇女志愿者参加爱国卫生各项公益活动。

　　（十七）城关区人民政府：负责加强城区环境与卫生建设，净化、绿化、美化环境，保证公共场所卫生清洁和市容环境卫生法规与制度的贯彻实施，组织城区街道办事处把健康教育纳入社区服务范畴，制定并督促实施居民健康规范。动员和组织广大群众积极参与创建卫生城市活动，增强市民卫生素质，大力提高城市卫生整体水平。

　　（十八）电台、电视台、报社：应对健康知识进行广泛的宣传。

　　（十九）其他各部门和单位：均应积极参加爱国卫生活动，积极配合有关部门共同做好爱国卫生工作。企业应建立劳动卫生保护制度，对职工有针对性地进行健康保护教育。

　　第七条 爱国卫生工作实行部门监督与社会监督相结合、定期检查与随机抽查相结合的制度。

　　每年4月为全市爱国卫生运动月，每年4月18日为拉萨城市卫生清洁日。

　　第八条 县（区）爱卫会应当加强爱国卫生监督检查，督促本辖区内的单位和个人落实爱国卫生措施。

　　市、县（区）爱卫会应当建立爱国卫生工作年度考核制度，每年对爱国卫生工作进行一次综合性检查、考核。

　　第九条 县（区）爱卫会可以根据实际情况聘任爱国卫生协管员，协助履行下列职责：

　　（一）宣传有关爱国卫生的法律、法规、规章和政策；

　　（二）对违反有关爱国卫生的法律、法规、规章的行为进行劝导、制止或者举报；

　　（三）协助爱卫会办公室工作人员进行爱国卫生监督检查。

　　爱国卫生协管员在履行职责时，应当佩戴标志。

　　第十条 对城市建成区内环境卫生设施的设置，应当统筹规划，种类齐全，保证数量，满足需要。合理设置公共厕所和垃圾收集点、中转站，建设垃圾、粪便处理场，保证垃圾日产日清。对垃圾、粪便应当密闭运送，不污染道路和环境，并按照国家规定的标准进行无害化处理。

　　乡（镇）人民政府组织开展的创建卫生村（组）活动，应当以改善农村饮水卫生条件、修建卫生厕所和粪便无害化处理为重点，促进农村爱国卫生活动的全面开展。

　　第十一条 铁路、公路车站的候车室应设置适量的垃圾箱、果皮箱和站内公共厕所，建立卫生保洁制度，配备专门人员负责卫生清洁，确保候车室内空气质量、环境卫生、食品及饮用水卫生等符合国家规定的标准。设立无烟区和吸烟区标志。

　　第十二条 下列公共活动场所为禁止吸烟场所（以下简称禁烟场所）：

　　（一）公共文化娱乐场所；

　　（二）公共体育馆；

　　（三）图书馆、档案查阅室、博物馆、展示厅；

　　（四）会议室；

　　（五）商场（含室内市场）、粮食供应店（所）、金融营业场所；

　　（六）在城市内行驶的公共交通工具及候车（机）室；

　　（七）卫生医疗单位；

　　（八）学校、托幼儿园（所）；

　　（九）设有禁烟标志的公共场所；

　　（十）法律、法规、规章规定的其他禁烟场所。

　　第十三条 禁烟场所的所在单位必须履行下列职责：

　　（一）在禁烟场所设置统一、醒目的禁止吸烟标志；

　　（二）不在禁烟场所内设置吸烟器具；

　　（三）及时劝阻吸烟者在禁烟场所吸烟；

　　（四）不设置固定的吸烟室。

　　第十四条 对在爱国卫生工作中完成目标任务成绩突出的单位和个人，由市、县（区）爱卫会予以表彰、奖励；符合规定标准的，授予荣誉称号。

　　第十五条 荣获爱国卫生荣誉称号后，工作质量下降，达不到先进标准的，撤销荣誉称号。对弄虚作假取得荣誉称号的，由授予荣誉称号的人民政府或爱卫会予以通报批评并取

　　消其先进单位或个人荣誉称号。

　　第十六条 履行职责中违反本办法的单位或者个人，由县（区）爱卫会进行通报批评，并责令限期整改。

　　第十七条 违反本办法规定，有下列行为之一的，由市、县（区）爱卫会办公室责令其限期改正，并可以由县级以上卫生行政主管部门给予行政处罚：

　　（一）对违反规定，拒不开展或参与灭”四害“病媒生物活动，病媒生物密度超过国家规定标准的，责令限期整改，逾期不整改的，处以200—1000元的罚款；

　　（二）对违反规定，单位卫生达不到要求的给予警告，并责令限期改正，逾期不改正的，对单位处200—1000元的罚款；

　　（三）对违反规定，在禁止吸烟场所内吸烟者处20—50元罚款。

　　第十八条 当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。

　　逾期不申请行政复议，不向人民法院起诉又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的行政机关申请人民法院强制执行。

　　第十九条 爱卫办执法人员滥用职权，徇私舞弊的，视其情节轻重，由上级主管部门给予行政处分；有犯罪嫌疑的，移交司法机关处理。

　　第二十条 本办法自2010年1月1日起施行。

关于反垄断法中“总则”的立法争鸣

王 巍

摘要：商务部推动的《反垄断法》制定工作取得了显著成效，对加快我国反垄断立法的进程和提高反垄断立法的水平起到了重要作用。国内外法学理论和法律实务界人士围绕《中华人民共和国反垄断法（送审稿）》 第一章“总则”展开评说并发表建议。本文对有关“总则”的争鸣加以梳理和评介，以期对今后的立法和研究起到抛砖引玉的作用。
关键词：反垄断法；垄断行为；经营者；特定市场

为健全我国市场经济的法律制度，加快反垄断法的立法进程，法学理论界和法律实务界人士围绕《反垄断法》(送审稿)集思广益，针对第一章“总则”的7条内容各抒己见，对一系列总括性和原则性的问题进行了澄清和厘定。现将专家学者们的观点加以简要梳理和评析，以求抛砖引玉。

一、《反垄断法》（送审稿）第一章“总则”的条文

第一条（立法目的）
为制止垄断行为，维护市场竞争秩序，保护消费者的合法权益和社会公共利益，保障社会主义市场经济健康发展，制定本法。
第二条（适用范围）
在中华人民共和国境内经济活动中的垄断行为，适用本法。
在中华人民共和国境外从事对境内市场竞争产生限制或影响的垄断行为，适用本法。
第三条（垄断行为的定义）
本法所称垄断行为，是指排除或限制竞争，损害消费者权益，危害社会公共利益的行为。垄断行为包括：
（一）经营者之间排除或者限制竞争的协议、决定或者其他协同一致的行为；
（二）经营者滥用市场支配地位的行为；
（三）经营者过度集中；
（四）政府及其所属部门滥用行政权力、排除或限制竞争的行为。
第四条（经营者、特定市场的定义）
本法所称经营者，是指在特定市场内从事商品经营的法人、其他组织和自然人。
本法所称特定市场，是指经营者在一定期间内就某种商品经营所涉及的区域范围。
第五条（政府的责任）
各级人民政府及其所属部门应当采取措施，为公平竞争创造良好的环境和条件。
第六条（主管机关）
国务院商务主管部门依照本法规定设立反垄断主管机构，依法行使职权，制止垄断行为，维护公平竞争。
第七条（社会监督）
国家鼓励、支持和保护公民、法人和其他组织对垄断行为进行社会监督。
国家机关及其工作人员不得支持、包庇垄断行为。

二、关于《反垄断法》（送审稿）中“总则”的立法争鸣

（一）“总则”第一条规定了立法目的（或立法宗旨），对反垄断法的基本定位是“制止垄断行为，维护市场竞争秩序。相比于《反垄断法》（草拟稿）第一条（为制止垄断，维护公平竞争，保护经营者、消费者的合法权益和社会公共利益，保障社会主义市场经济健康发展，制定本法。），更明确地强调对垄断行为（而不是垄断状态）的制止，对竞争的维护也更具有弹性（而不仅仅局限于公平竞争），注重对市场秩序的维护；同时，删除了“保护经营者”的措辞，将反垄断法的立法取向明确限定在消费者合法权益、社会公共利益和社会主义市场经济健康发展三个基准上。
反垄断法的立法目的具有宣示性和导向性，为所有的实体规则和程序规则提供价值基础。从世界范围内竞争制度和政策的发展观之，“竞争”实际上已经成为反垄断法所有原则的最高概括，正如国外权威人士所说，市场竞争永远都不存在过多或过分的问题，竞争永远只会处于不足的状态。面对发达国家先有市场竞争后有政府管制，而中国是政府在倡导建立市场这一现实，如何从更多的政府管制转到市场自由竞争上，这已成为中国市场经济建设的关键。中国反垄断法不仅要保护竞争，更要培育和促进竞争，因此必须在强化与放松政府管制、限制与引入自由竞争之间作出抉择。有外国资深人士认为，市场的开放会自然形成良好的竞争，而用专门的法律人为地、刻意地分割市场只会让竞争者逐渐失去斗志。如此看来，中国反垄断法必须以竞争原则为基准，在效率原则与非效率原则之间谋求一种动态的均衡。
通常而言，垄断既可以是一种行为，也可以是一种状态，美国和其他一些国家的反垄断法都认为处于垄断状态并不违法。外国专家指出，反垄断法所规制的“垄断”应该是一种行为，而不是一种状态，通过良好的产品质量和低廉的价格而获得垄断的状态并不能被认定为违法。由草拟稿到送审稿的变化，可以看出，立法者实际上是采纳了外国专家的建议，将第一条中的“制止垄断”改为“制止垄断行为”，并在其他条文中对“垄断行为”做出了界定。
我国学者强调“维护公平和自由竞争”，即认为反垄断法特别强调保护自由竞争，其所反对的“限制竞争”实际上就是缺乏竞争的自由，反垄断的目的就是要为经营者提供自由竞争的机会。因此，建议既重视公平竞争，也重视自由竞争，二者不可偏废。还有学者指出，将“维护公平竞争”改为“维护竞争”，其理由在于美国和欧盟的“公平竞争”有特别的含义，通常情况下，保护公平竞争的法律往往是与欺骗消费者、欺诈行为、虚假广告等相联系的。我国已经制定了《反不正当竞争法》，如果在《反垄断法》中加上“维护公平竞争”，这可能使人将其误解为其他法律。“维护竞争”能使人很清晰地将反垄断法与反不正当竞争法或消费者权益保护法区分开来。的确，国人已经被本土化的概念所“俘虏”，对“保护公平竞争”的理解与美国的反托拉斯法迥然相异。有专家也指出，在第一条中不能单独体现自由竞争，而应同时规定自由竞争和公平竞争两个方面，这才符合中国的传统。送审稿中用“维护市场竞争秩序”这一富有弹性的措辞，实际上是汲取了专家学者们的建议，并把“竞争”提升到“竞争秩序”这一更高的价值层面上，彰显了立法的前瞻性。在我国现有的国情之下，反垄断法不仅要保护竞争，而且要促进竞争。有学者还建议，将“建立和完善全国统一、公平竞争、规范有序的市场体系”纳入立法目的，并切实将其精神贯穿反垄断法的始终。另外，还有学者认为，反垄断法的立法目的是为了维护国有经济体制的安全，在我国反垄断立法中应引入“有质竞争”的概念。
原来的《反垄断法》（草拟稿）中，实际上确立了“四元”的保护范式，即对经营者、消费者、社会公共利益和社会主义市场经济健康发展这四个方面予以一体化的保护。反垄断法不可能是一个大而全、什么都管的法。在国外的语境中，反垄断法旨在谋求消费者福祉（consumer welfare）的最大化和经济环境（economic conditions）的最优化，保障自由市场中的竞争。简而言之，反垄断法最根本的目的是保护竞争，保护好竞争也就能保护好消费者的利益。我国法律实务界人士认为，不必规定保护经营者，因为反垄断法保护的是竞争和消费者利益，经营者受益是一个现实的过程，并不是反垄断法的目的。同时，反垄断法在立法和执法时应以保护消费者的利益为竞争之本。目前的《反垄断法》（送审稿）已经删除了“保护经营者”的措辞，将反垄断法的立法取向明确限定在消费者合法权益、社会公共利益和社会主义市场经济健康发展三个基准上。尽管也有法律实务界人士对保护社会公共利益表示疑惑，认为社会公共利益是一个很难衡量的标准，国外反垄断法将其作为重要标准的情况并不多见。但立法者保留“保护社会公共利益”这一内容，也有自身的合理性，问题的关键可能还是如何在反垄断执法和司法中明晰“社会公共利益”的内涵与外延，即确立一个可衡量、可预期的标准。
一国的经济理论对反垄断法的制定和适用也有很大影响。经济理论的价值观念包括效率原则和非效率原则，法官在考虑具体的案件时采用哪一个原则，将可能直接影响反垄断案件的结果。抽象的、笼统的、多样的反垄断法原则，将使得反垄断法在具体适用中具有相当的不可预见性。有实务界人士建议，如果有必要，可以在效率原则和非效率原则的诸多细化原则中，建立一个原则的适用等级。例如，优先适用保护消费者利益的原则。对此，国内专家认为，“适用等级”的设想在实践中会很困难，不切实际。回顾早年美国《谢尔曼法》依据的前提：自由竞争将产生最经济的资源配置、最低的价格、最高的质量和最大的物质进步，同时创造一个有助于维护民主的政治和社会制度的环境。如此看来，潜藏在反垄断法背后的价值需求是多样的，不仅有经济的，还有政治的，以及社会的。传统反垄断法将视野集中于消费者利益、社会公共利益等，事实上遵循的是非效率原则优位。在经济理论的价值观念对反垄断法原则的深刻影响下，发达国家的反垄断立法和执法竞相采纳“效率来自竞争”的经济效益原则。国外反垄断法对效率的追求已占据非常重要的地位，任何国家都希望本国的企业在国际上有竞争力，我国反垄断法也应在具体条文上体现效率原则。如果采纳一个较为“中庸”的方案，那就是反垄断法既要体现效率原则，也要体现非效率原则，二者应该兼顾。也有国内学者指出，我国的反垄断法，在进行价值取向时，不能把效益、公平、安全三者之中的任何一个绝对化。三者在价值系列中的次序要依社会需要和经济条件的变化而变化。在我国现阶段，从整个社会经济角度看，在维护社会经济安全稳健运行前提下，选择效益优先的原则，只有在高效益的社会条件下，社会才能创造出丰富的物质财富，从而在总体上满足人们的基本需要，确立高起点基础上的社会公平关系。而在市场竞争关系上，必须兼顾效益与公平，实现二者和谐内在的统一，不能过分强调一方而忽视或否定另一方。

（二）第二条规定了适用范围，也在一定程度上划定了调整对象。草拟稿与送审稿的第一款相同，但第二款存在细微差别。原来草拟稿第二款规定：“在中华人民共和国境外从事违反本法规定，并对境内市场竞争产生限制或者影响的行为，适用本法。”而送审稿第二款则强调“垄断行为”，表述更准确、更贴切。学界讨论的中心议题是反垄断法的域外适用问题。
科学、合理地界定反垄断法的适用范围是立法的重点和难点之一，专家学者们整体上赞成“宽外延”的立法思路，即反垄断法的适用范围包括在境内发生的垄断行为和在境外发生的对境内市场竞争产生限制或者影响的垄断行为。有学者认为，第二条第二款对反垄断法的域外适用做出规定是很有必要的。自从美国首开先河以来，域外适用已成为世界各国的普遍做法，但上世纪70年代以后各国已做出一定限制。我国反垄断法也应对域外适用做出必要限制，无限制地主张域外适用按照“效果原则”也很难施行。因此，可以对第二条第二款中的“限制”作必要限定，改为“对境内市场竞争产生直接的、实质性的、可以合理预见的限制或者影响的行为”。但有学者进一步指出，“产生限制”是客观的、可以衡量的标准，需要限定的是“影响”。“影响”有直接影响也有间接影响，立法需要限定的是直接影响；“影响”有实质性影响也有非实质性影响，域外适用应仅限于实质性影响；“影响”有可预见的影响也有不可预见的影响，反垄断法的着眼点应是可预见的影响。由此可见，在反垄断法出台后，相关实施细则对反垄断法的适用具有重要意义。
外国法律实务人士指出，原来草拟稿第二条第二款中的“违反本法规定”在逻辑上不合适，因为首先对法律进行适用才能决定是否违法。从草拟稿到送审稿的变化，说明立法者已经认同上述建议。另外，也有学者提出，既然第三条的垄断行为包括经营者的行为，也包括政府及其所属部门滥用行政权力的行为，那么本条中的域外适用是仅仅针对外国经营者的行为，还是也针对外国政府及其所属部门的行为？立法有必要对此做出澄清，因为通常情况下仅指国外经营者对一国市场竞争产生影响的行为，而将外国政府介入的行为作为一种豁免情形。
如果进一步细化地讨论，反垄断法适用除外的标准和域外适用的对象，将是不可忽视的焦点。学界的观点是：对前者而言，作为各国反垄断法中共有的制度，适用除外意在对那些涉及自然垄断、公共利益的行业或领域予以豁免，以避免社会资源的浪费。但近年来“规制缓和”日趋深入，一方面适用除外的行业在逐渐减少，传统的自然垄断行业已不断引入竞争机制；另一方面适用除外的行为已经有所限制，侵害消费者权益的行为同样适用反垄断法。因此，基于我国现阶段的经济发展水平，反垄断法应保留适用除外，但须严格控制，标准不能太低。而对后者而言，在经济全球化和我国加入WTO的总体形势下，跨国公司的境外限制竞争行为对我国境内相关市场的竞争将产生越来越大的影响，反垄断法的域外效力非常必要。当前具有国际影响的私人限制竞争主要来自两个方面，一是巨型跨国公司之间的合并，另一个是国际卡特尔。美国和EU都是依据“效果原则”对它们行使管辖权。但不可忽视的是，反垄断法的域外适用会引起管辖权的冲突或者法律冲突。同时，一国竞争当局也不能独自解决与国际贸易相关的竞争政策问题，因为在许多情况下国家本身就参与了限制竞争的活动。并且，随着经济的全球化，反垄断法领域的管辖权问题已经到了非常混乱的程度。中国需要遏制跨国限制竞争对中国市场的不利影响，也需要推动中国企业走向国际市场，因此应当在竞争政策领域开展与其他国家的协调与合作，其前提条件就是发展和完善自己的竞争法，当然反垄断法扮演着非常重要的角色。有学者也建议，将反对国际垄断纳入反垄断法的规制范围，并且摒弃结构主义，奉行效率优先原则，将反垄断的重点放在制裁限制竞争造成低效率的垄断行为上。

（三）第三条对“垄断行为”作出了界定。草拟稿与送审稿在逻辑结构上基本相同，但在具体表述上有所差别。原来的草拟稿是对“垄断”作出界定，而现在的送审稿是对“垄断行为”作出界定，这与第一条立法目的中强调“垄断行为”的立法思路是一致的。另外，与第一条删除“保护经营者”的措辞一致，第三条中界定“垄断行为”时也不再关注“损害其他经营者”的行为。在列举“垄断行为”的具体情形时，送审稿完善了有关垄断协议、经营者集中、行政垄断的表述，显得更为准确。
原来的草拟稿第三条规定：“本法所称垄断，是指下列排除或者限制竞争，损害其他经营者或者消费者权益，危害社会公共利益的行为：（一）经营者之间的协议、决定或者其他协调一致的行为；（二）经营者滥用市场支配地位的行为；（三）企业过度集中；（四）政府及其所属部门滥用行政权力的行为。”国内学者认为，这实际上并没有对“垄断”下定义，只是进行了列举，并且把“垄断”限定为四种表现形式。可以将其改为两条，一条是“垄断”的定义，明确垄断是什么，作为适用法律的一般条款；另一条则是“垄断”的具体行为，列举垄断的重要表现形式。一般条款有益于将来的司法审判，如果出现了新的限制竞争行为，虽然法条中没有列举出来，但其中“垄断”的一般条款比较明晰，法官就可以据此适用法律。有学者还认为，垄断包括谋求垄断地位的行为和维持垄断地位的行为，第三条所列举的四种行为还不是真正意义上的“垄断”。反垄断法所规制的“限制竞争行为”实际上包括垄断行为和其他限制竞争行为，垄断只是限制竞争行为的一种，并不能涵盖所有的限制竞争行为，第三条实际上将其他限制竞争行为排除在外。反垄断法可以对自然垄断作出一定程度的认可，但对垄断之外的其他限制竞争行为应明确予以规制。
有法律实务界人士从立法规范、统一的角度指出，第三条第一项、第二项和第四项都是“……的行为”的结构，第三项也应改为这种结构。另外，第一项和第二项都是“经营者”的行为，第三项却成了“企业”的行为，这实际上缩小了主体的外延。因此，可以将第三项改为“经营者过度集中的行为”。由此可见，上述建议已经在送审稿中得到了真切的体现。不可否认，垄断行为有时也会产生促进竞争的积极效果，外国专家认为，只有在垄断行为产生排除或限制竞争的效果时才应对其进行限制，即规制垄断应遵循“效果原则”。考虑到跨国公司最关心的是垄断的认定标准，外国法律实务界人士指出，反垄断法在适用时应统一对垄断行为的认定标准，不论是反垄断主管机关、法院，还是地方政府，对垄断行为的认定都应是一致的，这既包括实体规定，也包括程序规则。还有学者认为，第三条的垄断行为包括了经营者的行为，也包括政府及其所属部门滥用行政权力的行为。也就是说，既包括经济垄断的行为，也包括行政垄断的行为。那么第二条第二款涉及到域外适用是仅仅针对国外经营者的行为，同时也包括国外政府及其所属部门的行为？对此立法有澄清的必要。因为一般情况下仅指前者即仅指国外的企业对某国市场竞争产生影响的行为，往往是将外国政府介入的行为作为一种豁免情形来处理的。由此可见，在第三条界定“垄断”时，需要从技术角度考虑很多细节问题，从而在延伸的环节上发挥反垄断法的价值。