全国人民代表大会常务委员会


全国人民代表大会常务委员会关于我国加入《关于从国外调取民事或商事证据的公约》的决定

（１９９７年７月３日通过）

第八届全国人民代表大会常务委员会第二十六次会议决定，中华人民共和国加
入１９７０年３月１８日订于海牙的《关于从国外调取民事或商事证据的公约》，
同时：
一、根据公约第二条，指定中华人民共和国司法部为负责接收来自另一缔约国
司法机关的请求书，并将其转交给执行请求的主管机关的中央机关；
二、根据公约第二十三条声明，对于普通法国家旨在进行审判前文件调查的请
求书，仅执行已在请求书中列明并与案件有直接密切联系的文件的调查请求；
三、根据公约第三十三条声明，除第十五条以外，不适用公约第二章的规定。

关于从国外调取民事或商事证据的公约
（一九七０年三月十八日订于海牙）

本公约签字国，
希望便利请求书的转递和执行，并促进他们为此目的而采取的不同方法的协调，

希望增进相互间在民事或商事方面的司法合作，
为此目的，兹决定缔结一项公约，并议定下列各条：

第一章 请求书

第一条 在民事或商事案件中，每一缔约国的司法机关可以根据该国的法律规
定，通过请求书的方式，请求另一缔约国主管机关调取证据或履行某些其他司法行
为。
请求书不得用来调取不打算用于已经开始或即将开始的司法程序的证据。
“其他司法行为”一词不包括司法文书的送达或颁发执行判决或裁定的任何决
定，或采取临时措施或保全措施的命令。
第二条 每一缔约国应指定一个中央机关负责接收来自另一缔约国司法机关的
请求书，并将其转交给执行请求的主管机关。各缔约国应依其本国法律组建该中央
机关。
请求书应直接送交执行国中央机关，无需通过该国任何其他机关转交。
第三条 请求书应载明：
（一）请求执行的机关，以及如果请求机关知道，被请求执行的机关；
（二）诉讼当事人的姓名和地址，以及如有的话，他们的代理人的姓名和地址；

（三）需要证据的诉讼的性质，及有关的一切必要资料；
（四）需要调取的证据或需履行的其他司法行为。
必要时，请求书还应特别载明：
（五）需询问的人的姓名和地址；
（六）需向被询问人提出的问题或对需询问的事项的说明；
（七）需检查的文书或其他财产，包括不动产或动产；
（八）证据需经宣誓或确认的任何要求，以及应使用的任何特殊格式；
（九）依公约第九条需采用的任何特殊方式或程序。
请求书还可以载明为适用第十一条所需的任何资料。
不得要求认证或其他类似手续。
第四条 请求书应以被请求执行机关的文字作成或附该种文字的译文。
但是，除非缔约国已根据第三十三条提出保留，缔约国应该接受以英文或法文
作成或附其中任何一种文字译文的请求书。
具有多种官方文字并且因国内法原因不能在其全部领土内接受由其中一种文字
作成的请求书的缔约国，应通过声明方式指明请求书在其领土的特定部分内执行时
应使用的文字或译文。如无正当理由而未能遵守这一声明，译成所需文字的费用由
请求国负担。
每一缔约国可用声明方式指明除上述各款规定的文字以外，送交其中央机关的
请求书可以使用的其他文字。
请求书所附的任何译文应经外交官员、领事代表或经宣誓的译员或经两国中的
一国授权的任何其他人员证明无误。
第五条 如果中央机关认为请求书不符合本公约的规定，应立即通知向其送交
请注书的请求国机关，指明对该请求书的异议。
第六条 如被送交请求书的机关无权执行请求，应将请求书及时转交根据其国
内法律规定有权执行的本国其他机关。
第七条 如请求机关提出请求，应将进行司法程序的时间和地点通知该机关，
以便有关当事人和他们已有的代理人能够出席。如果请求机关提出请求，上述通知
应直接送交当事人或他们的代理人。
第八条 缔约国可以声明，在执行请求时，允许另一缔约国请求机关的司法人
员出席。对此，声明国可要求事先取得其指定的主管机关的授权。
第九条 执行请求书的司法机关应适用其本国法规定的方式和程序。
但是，该机关应采纳请求机关提出的采用特殊方式或程序的请求，除非其与执
行国国内法相抵触或因其国内惯例和程序或存在实际困难而不可能执行。
请求书应迅速执行。
第十条 在执行请求时，被请求机关应在其国内法为执行本国机关的决定或本
国诉讼中当事人的请求而规定的相同的情况和范围内，采取适当的强制措施。
第十一条 在请求书的执行过程中，在下列情况下有拒绝作证的特权或义务的
有关人员，可以拒绝提供证据：
（一）根据执行国法律，或
（二）根据请求国法律，并且该项特权或义务已在请求书中列明，或应被请求
机关的要求，已经请求机关另行确认。
此外，缔约国可以声明在声明指定的范围内，尊重请求国和执行国以外的其他
国家法律规定的特权或义务。
第十二条 只有在下列情况下，才能拒绝执行请求书：
（一）在执行国，该请求书的执行不属于司法机关的职权范围；或
（二）被请求国认为，请求书的执行将会损害其主权和安全。
执行国不能仅因其国内法已对该项诉讼标的规定专属管辖权或不承认对该事项
提起诉讼的权利为理由，拒绝执行请求。
第十三条 证明执行请求书的文书应由被请求机关采用与请求机关所采用的相
同途径送交请求机关。
在请求书全部或部分未能执行的情况下，应通过相同途径及时通知请求机关，
并说明原因。
第十四条 请求书的执行不产生任何性质的税费补偿。
但是，执行国有权要求请求国偿付支付给鉴定人和译员的费用和因采用请求国
根据第九条第二款要求采用的特殊程序而产生的费用。
如果被请求国法律规定当事人有义务收集证据，并且被请求机关不能亲自执行
请求书，在征得请求机关的同意后，被请求机关可以指定一位适当的人员执行。在
征求此种同意时，被请求机关应说明采用这一程序所产生的大致费用。如果请求机
关表示同意，则应偿付由此产生的任何费用；否则请求机关对该费用不承担责任。

第二章 外交官员、领事代表和特派员取证

第十五条 在民事或商事案件中，每一缔约国的外交官员或领事代表在另一缔
约国境内其执行职务的区域内，可以向他所代表的国家的国民在不采取强制措施的
情况下调取证据，以协助在其代表的国家的法院中进行的诉讼。
缔约国可以声明，外交官员或领事代表只有在自己或其代表向声明国指定的适
当机关递交了申请并获得允许后才能调取证据。
第十六条 在符合下列条件的情况下，每一缔约国的外交官员或领事代表在另
一缔约国境内其执行职务的区域内，亦可以向他执行职务地所在国或第三国国民在
不采取强制措施的情况下调取证据，以协助在其代表的国家的法院中进行的诉讼：
（一）他执行职务地所在国指定的主管机关已给予一般性或对特定案件的许可，
并且
（二）他遵守主管机关在许可中设定的条件。
缔约国可以声明，无须取得事先许可即可依本条进行取证。
第十七条 在符合下列条件的情况下，在民事或商事案件中，被正式指派的特
派员可以在不采取强制措施的情况下在一缔约国境内调取证据，以协助在另一缔约
国法院中正在进行的诉讼：
（一）取证地国指定的主管机关已给予一般性或对特定案件的许可；并且
（二）他遵守主管机关在许可中设定的条件。
缔约国可以声明在无事先许可的情况下依本条进行取证。
第十八条 缔约国可以声明，根据第十五条、第十六条、第十七条被授权调取
证据的外交官员、领事代表或特派员可以申请声明国指定的主管机关采取强制措施，
对取证予以适当协助。声明中可包含声明国认为合适的条件。
如果主管机关同意该项申请，则应采取其国内法规定的适用于国内诉讼程序的
一切合适的强制措施。
第十九条 主管机关在给予第十五条、第十六条或第十七条所指的许可或同意
第十八条所指的申请时，可规定其认为合适的条件，特别是调取证据的时间和地点。
同时，它可以要求得到有关取证的时间、日期和地点的合理的事先通知。在这种
情况下，该机关的代表有权在取证时出席。
第二十条 根据本章各条取证时，有关人员可以得到合法代理。
第二十一条 如果外交官员、领事代表或特派员根据第十五条、第十六条或第
十七条有权调取证据：
（一）他可以调取与取证地国法律不相抵触并不违背根据上述各条给予的任何
许可的各种证据，并有权在上述限度内主持宣誓或接受确认；
（二）要求某人出席或提供证据的请求应用取证地国文字作成或附有取证地国
文字的译文，除非该人为诉讼进行地国国民；
（三）请求中应通知该人，他可得到合法代理；在未根据第十八条提出声明的
国家，还应通知该人他的出庭或提供证据不受强制；
（四）如果取证地国法律未禁止，可以依受理诉讼的法院所适用的法律中规定
的方式调取证据；
（五）被请求提供证据的人员可以引用第十一条规定的特权和义务拒绝提供证
据。
第二十二条 因为某人拒绝提供证据而未能依本章规定的程序取证的事实不妨
碍随后根据第一章提出取证申请。

第三章 一般条款

第二十三条 缔约国可在签署、批准或加入时声明，不执行普通法国家的旨在
进行审判前文件调查的请求书。
第二十四条 缔约国可以指定除中央机关以外的其他机关，并应决定它们的职
权范围。但是在任何情况下，都可以向中央机关送交请求书。
联邦国家有权指定一个以上的中央机关。
第二十五条 有多种法律制度的缔约国可以指定其中一种制度内的机关具有执
行根据本公约提出的请求书的专属权利。
第二十六条 如果因为宪法的限制，缔约国可以要求请求国偿付与执行请求书
有关的送达强制某人出庭提供证据的传票的费用，该人出庭的费用，以及制作询问
笔录的费用。
如果一国根据前款提出请求，任何其他缔约国可要求该国偿付同类费用。
第二十七条 本公约的规定不妨碍缔约国：
（一）声明可以通过第二条规定的途径以外的途径将请求书送交其司法机关；
（二）根据其国内法律或惯例，允许在更少限制的情况下实行本公约所规定的
行为；
（三）根据其国内法律或惯例，允许以本公约规定以外的方式调取证据。
第二十八条 本公约不妨碍任何两个或两个以上的缔约国缔结协定排除下列条
款的适用：
（一）第二条有关送交请求书方式的规定；
（二）第四条有关使用文字的规定；
（三）第八条有关在执行请求书时司法机关人员出席的规定；
（四）第十一条有关证人拒绝作证的特权和义务的规定；
（五）第十三条有关将执行请求书的文书送回请求机关的方式的规定；
（六）第十四条有关费用的规定；
（七）第二章的规定。
第二十九条 在同为１９０５年７月１７日或１９５４年３月１日在海牙签订
的两个《民事诉讼程序公约》或其中之一的当事国的本公约当事国之间，本公约取
代上述两公约第八条至第十六条的规定。
第三十条 本公约不影响１９０５年公约第二十三条或１９５４年公约第二十
四条规定的适用。
第三十一条 １９０５年和１９５４年公约当事国之间的补充协定应被认为同
样适用于本公约，除非当事国之间另有约定。
第三十二条 在不影响本公约第二十九条和第三十一条规定的前提下，本公约
不影响缔约国已经或即将成为当事国的包含本公约事项的其他公约的适用。
第三十三条 一国可在签署、批准或加入公约时，部分或全部排除第四条第二
款和第二章的规定的适用。不允许作其他保留。
缔约国可随时撤回其保留；保留自撤回通知后第六十日起失去效力。
如果一国作出保留，受其影响的任何其他国家可以对保留国适用相同的规则。
第三十四条 缔约国可随时撤销或更改其声明。
第三十五条 缔约国应在交存批准书或加入书时或其后，将根据第二条、第八
条、第二十四条和第二十五条指定的机关通知荷兰外交部。
缔约国还应在适当时通知荷兰外交部：
（一）根据第十五条、第十六条和第十八条的相关规定外交官员或领事代表调
取证据时应向其递交通知、获取许可、请求协助的机关的指定；
（二）根据第十七条特派员取证时应获其许可和根据第十八条提供协助的机关
的指定；
（三）根据第四条、第八条、第十一条、第十五条、第十六条、第十七条、第
十八条、第二十三条和第二十五条所作的声明；
（四）任何对上述指定或声明的撤销或更改；
（五）保留的撤回。
第三十六条 缔约国之间因实施本公约产生的任何困难应通过外交途径解决。
第三十七条 本公约应对出席海牙国际私法会议第十一届会议的国家开放签署。

本公约需经批准。批准书应交存荷兰外交部。
第三十八条 本公约自第三十七条第二款所指的第三份批准书交存后第６０日
起生效。
对于此后批准公约的签署国，公约自该国交存批准书后第６０日起生效。
第三十九条 任何未出席第十一届海牙国际私法会议的海牙国际私法会议的成
员国、联合国或该组织专门机构的成员国、或国际法院规约当事国可在公约根据第
三十八条第一款生效后加入本公约。
加入书应交存荷兰外交部。
自交存加入书后第６０日起公约对该加入国生效。
加入行为只在加入国和已声明接受该国加入的公约缔约国之间的关系方面发生
效力。上述声明应交存荷兰外交部；荷兰外交部应将经证明的副本通过外交途径转
送各缔约国。
本公约自加入国和接受该国加入的国家之间自交存接受声明后第６０日起生效。

第四十条 任何国家可在签署、批准或加入公约时声明，本公约扩展适用于该
国负责其国际关系的全部领域或其中一个或几个部分。此项声明自本公约对有关国
家生效之日起生效。
此后任一时间的上述扩展适用均应通知荷兰外交部。
本公约自前款所指的通知后第６０日起对声明所提及的领域生效。
第四十一条 本公约自根据公约第三十八条第一款生效后５年内有效，对后来
批准或加入本公约的国家同样如此。
如未经退出，本公约每５年自动延续一次。
退出应最迟于５年期满前６个月通知荷兰外交部。
退出可仅限于公约适用的特定区域。
退出仅对通知退出的国家有效。公约对其他缔约国仍然有效。
第四十二条 荷兰外交部应将下列事项通知第三十七条所指的国家和根据第三
十九条加入的国家：
（一）第三十七条所指的签署和批准；
（二）公约根据第三十八条第一款生效的日期；
（三）第三十九条所指的加入及其生效日期；
（四）第四十条所指的扩展及其生效日期；
（五）根据第三十三条和第三十五条所作的指定、保留和声明；
（六）第四十一条第三款所指的退出。
下列经正式授权的签署人签署本公约，以昭信守。
１９７０年３月１８日订于海牙，用英文和法文写成，两种文本同等作准。正
本一份，存放于荷兰政府档案库，其经证明无误的副本应通过外交途径送交出席海
牙国际私法会议第十一届会议的国家。

浅析大陆与澳门不作为犯之比较

李飞


【内容摘要】
　　本文以不作为犯的作为义务来源为基础和出发点，通过对澳门与大陆的不作为犯的义务来源的现有研究的探讨及相关规定的对比，以求达到两地在相关方面相互借鉴，笔者也通过提出一些制度完善方面的建议与意见，希望鉴此能进一步填补大陆相关方面的法律空白，完善我国的刑事法律制度。
关键字：不作为 义务来源 先行行为
　　一．澳门不作为犯的相关问题
　　（一）不作为
　　在不作为的问题上，学者们的认识远不如对作为认识的久远。“19世纪初期的刑法，系以个人主义的自由主义为中心，其时所谓犯罪，乃指侵害法益或侵害权利而言，故重于作为犯，所有刑法上之问题，皆与作为犯发生关系而被展开者，原则上并未有作为可构成犯罪之想法……” 所以不作为一般并不被认为是刑法上的作为。
　　现代刑法学中的不作为，“乃指负有‘应为一定之积极的动作义务，且可能为此积极的动作，但未发动为此一定积极的动作之消极的意思态度之情形言；故不作为亦称为消极的行为。” 由此得出不作为有两特点：其一，应为一定之积极的动作义务。在这个问题中就涉及到了关于“应为义务”的来源问题，后面将详细予以讨论。其二，行为人可能为某一种积极的动作，即行为人有为一定行为的实际能力。
在澳门刑法学中，不作为还被区分为纯正不作为与不纯正不作为。如澳门《刑法典》第237条（检举之不作为）。较之大陆其他地区，澳门刑法对于不作为犯的规定的较为详细这是值得借鉴的一个方面。
　　（二）澳门不作为犯的立法体现
　　《澳门刑法典》于1995年11月14日由澳门政府公布、并于1996年1月1日起正式实施，是澳门地区第一部本地化法典，在澳门法制史上具有开创性最要意义。该法典总则的第二编“事实”的第九条对不作为犯作了概括规定。
　　第九条：
　　一、如一法定罪状包含一定结果在内，则事实不仅包括可适当产生该结果之作为，亦包括可适当防止该结果发生之不作为，但法律另有意图者，不在此限。
　　二、以不作为实现一结果，仅于不作为者在法律上负有必须亲身防止该结果发生之义务时，方予处罚。
　　三、依据上款规定予以处罚时，得特别减轻刑罚。
　　在本条中有相应问题需要解释：
　　1.“法定罪状”是指刑法分则规定的构成某种具体犯罪所必须具备的客观方面的要素，相当于大陆刑法典里对具体犯罪构成的描述。
　　2. “法定罪状包含一定结果”是指某一具体犯罪客观方面必须包含法律规定的由犯罪行为所引起的危害社会的结果，如果没有特定结果的发生，则犯罪既遂不能成立。简而言之，就是该犯罪属于结果犯，以发生特定的结果为犯罪既遂之必要条件。
　　3. “法律另有意图者，不在此限”包括两种情况：一是指不作为犯不局限于结果犯，也可能是危险犯。如对严重危害公共安全的犯罪并不一定要发生人员伤亡或财产损失等后果，只要有危害公共安全的危险性就可以构成犯罪。这时，只要不作为行为产生了这种危险，就是犯罪既遂。另一方面，是指纯正的不作为犯。如遗弃罪就属于只能有不作为来实施的犯罪。
　　（三）不作为犯之义务来源
　　构成不作为犯的最基本的前提条件就是在特定的条件下应当作出某种行为而没有做，因此，判定不作为犯的关键就是什么情况下“应为”。澳门刑法典对此作了明确的规定：“在法律上负有必须亲身防止该结果发生之义务”。这就是说，判断行为人是否应当作出一定的行为来防止危害结果的发生的标准是看该行为人是否在法律上负有该义务，如果没有法律上的义务，行为人就不因此而承担刑事责任。
结合相关法条，澳门刑法理论一般认为不作为犯之义务来源于以下几个方面：1.法律的规定。如父母对子女的抚养义务。2.合约规定或职业守则。如受雇保姆有照看小孩的义务，医生有救治病人的义务。3.行为人的行为所引起的特定危险状况而产生的义务。如交通肇事中造成他人受伤，则肇事者有义务将受伤者送往医院抢救，否则将对其不作为引致的后果承担刑事责任。4. 某种独一的状况，即行为人在某些情况下是唯一能控制、防止或排除某种危险的人时，行为人有排除危险的义务，否则行为人将承担刑事责任。如澳门《刑法典》第194条第一款规定：“在严重紧急的情况下，尤其是灾祸、意外、公共灾难或公共危险情况致使他人的生命、身体完整性或自由遭受严重危险是，既不亲身作为亦不促使他人救援从而未有提供排除危险之必需帮助者，处最高一年徒刑，或科最高120日罚金。”
　　二．大陆不作为犯的相关问题
　　（一）不作为
　　大致相同，大陆刑法界对于不作为犯也有一定的认识。不作为是指行为人负有实施某种积极行为的特定义务，并且能够履行，但拒不履行的行为。 也有学者认为，不作为就是消极地不去实施自己应当实施并且能够实施的行为，简而言之，不作为就是“应为、能为而不为”。不作为的本质就是违反法律的命令性规范。 但是大同小异，在基本精神上基本保持一致。
　　不作为成为刑法意义上的行为并符合犯罪构成要件，必须要符合一定的条件。大致包括以下几个方面：
　　1． 行为人负有实施特定行为的义务。特定义务的存在，使得作为与不作为行为得以区别。不作为是对刑法命令性规范的违反，其规范内容是赋予行为人实施特定积极的义务。正是由于行为人负有特定的作为义务，才使得不履行这一义务的不作为获得了刑法的消极评价，在这个意义上，作为义务成为不作为行为中违法性评价的内容和标准。
　　笔者认为，实施特定行为的义务必须是具有法律性质的义务，至于单纯的道义上的、公序良俗上的义务能否成为义务来源仍值得我们深思，就如前面所提及的大学生舍己救人的事件，那些“见死不救 ”者能否因此而受到法律的制裁，显然是值得三思的问题，因为违反道义的不救助行为，同样具有危害性并且能够引发一定的社会问题，甚至引发一定的责任或舆论、道义谴责。因为这将会明显扩大不作为犯的范围抹杀作为义务的限定功能。
　　2．行为人能够履行该义务。法律规范只规定行为人在主观能力上与客观条件上都具有履行义务的可能性时才去谴责行为人不履行义务的行为，法律不能强求也不应该期待行为人在不具有履行义务能力的情况下不现实地履行义务。
　　3．行为人没有履行特定行为义务，造成或者可能造成危害结果。也就是说，行为人的不作为行为必须造成现实的危害结果，或者要具有一定的危险性。可以是结果犯，也可以是危险犯。
　　4.不作为与作为具有同价值性。有学者认为，不作为行为被评价为犯罪的原因是，行为人的不作为行为在某种情况下具有了与其作为行为同价值的危害，即具有构成要件上的“同价值性”或者等值性。笔者认为，这种同价值性具体如何衡量具有很大的不稳定性，所以这种等价值的评价也只能在结合具体的案件时才具有一定的参考价值，而不能作为一种确定的评价不作为行为构成犯罪的标准。
　　（二）大陆不作为犯的立法体现
　　我国大陆刑法典里对不作为犯没有明文规定，所以对不作为犯的研究只能依据在学理上的讨论与研究。而在学理上，我们虽然对不作为犯进行了研究，但与其他国家相比，我国的研究还属初级阶段。与大陆相比，不作为犯在台湾和澳门现行刑法典总则里都有明文规定，研究港澳台的不作为犯，对我国大陆有一定的借鉴意义。
　　（三）大陆不作为犯之义务来源
　　大陆刑法典不像澳门和台湾刑法典那样，在刑法典总则中对不作为犯作明文规定。在刑法分则中，也只对纯正不作为犯作了规定，如第261条遗弃罪；第128条非法持有、私藏枪支、弹药罪；第202条抗税罪；所以关于大陆不作为犯的义务来源我们只能从学理界的观点中进行讨论。
大陆学理界对于不作为犯之义务来源持不同观点，有三来源说；四来源说；五来源说等等。我国刑法学的通说认为，作为义务的根据是法律的规定、职务和业务的要求、先行行为、契约等法律行为的要求等四种 ，这是从形式上对不作为犯的作为的义务来源做评价，称为“形式的四分说”。与之对应，也有以德国、日本为代表的作为义务来源实质说的观点。但鉴于我国大陆来源说一般以形式说为重，所以在此就只我国的学说情况予以说明。
　　我国刑法理论界对不作为所要求的义务并不限于刑法的规定，来源比较广泛，主要有四种情形：
　　1．法律的明文规定。如婚姻法规定，夫妻之间有相互抚养的义务、父母有抚养子女的义务、子女有赡养父母的义务；宪法和税法规定，公民有依法纳税的义务。
　　2．行为人职务上或者业务上的要求。如医生抢救病人的义务，消防员有扑救火灾的义务等等。
　　3．法律行为所产生的作为义务。这里指在法律上能够设定权利义务的行为所引起的义务。法律行为主要包括合同行为和事务管理行为。如受雇为护理有病老人，就又承担维护老人健康、安全的义务。
　　4．先行行为引起的义务。即由于行为人事前实施的某种行为使法律保护的社会关系处于危险状态，他就负有采取有效措施来排除这种危险的义务。在此，对于先行行为的性质，学界也存在不一致的意见，有人认为是违法行为；有人认为违法行为，合法行为都可以构成；还有人认为此先行行为应该限于合法行为与一般的违法行为，但不能是犯罪行为。笔者认为，对于先行行为是否是违法行为或合法行为并不是关键问题，而应该从行为人行为与义务之间的直接关系入手来分析，如果行为人行为超出了应有的合理的范围而产生了额外的危险结果，那么行为人就有防止这种危险结果发生的义务，而不是去讨论行为人先行行为性质本身。
　　三．两地不作为犯的比较
　　通过以上对澳门刑法与大陆刑法的分别论述，笔者认为有必要从以下几个方面对两地的不作为犯加以比较：
　　（一）不作为犯的义务来源上
　　在以上内容中笔者已对两地不作为犯的义务来源各做了详细的分析说明，两地都承认法律规定为不作为犯的义务来源，而且对于此处的“法律”都作了广义的理解，认为不仅包括刑事法律，也包括民事法律、行政法等。
　　大陆学界认为，职务上或业务上的要求是不作为犯义务来源之一，而澳门学者将其与职责合称为“合约规定或职业守则”之义务。因此，澳门刑法学界认为，职业守则也是不作为犯义务来源之一。